El presidente de la CNE, Antonio Costas, durante el informe oral presentado a la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, reveló que el reglamento para la elección municipal y de gobernadores fue “aprobado sin consenso y sin conocer la ley”. Los asambleístas de oposición le reclamaron “por qué no consultó antes” y los del oficialismo hablan de “probables errores” que al momento generan un conflicto político electoral.

REGLAS DE JUEGO “Considero que debió debatirse en la Asamblea y anteriormente en el Congreso la posición de las mayorías y las minorías. Es decir, las reglas de juego las aprobaron ellos en abril de 2009, la Corte sólo cumple la disposición”, sostuvo Costas en medio de un conflicto persistente entre huelgas, tapiados y gente que se costuró los labios. Los diputados de los partidos políticos Unidad Nacional (UN), Movimiento Sin Miedo (MSM) y Convergencia Nacional (CN), entre otros, continúan “luchando por el respeto a los escaños”. A pesar de ello, Costas justificó la aplicación de las directivas 030 y 031 en cinco regiones para la asignación de escaños en las Asambleas Departamentales que afecta a la oposición y favorece al oficialismo. CUMPLIMIENTO DE LA LEY “No estoy en la competencia de sugerir qué es lo que se va a hacer. Si en su momento nos hubieran consultado cómo sería el mejor sistema electoral, sin duda lo hubiéramos manifestado, pero como autoridades electorales sólo aplicamos leyes aprobadas”, sostuvo la autoridad electoral. En este sentido, Costas, manifestó que durante todo el proceso electoral explicó a las diferentes organizaciones políticas, sobre la supresión del sistema de compensación de minorías en las Asambleas Departamentales por población de los comicios del 4 de abril, sobre todo en las cinco regiones donde se aplicó las directivas. “Pero no fue suprimido por la Corte Nacional, sino por disposiciones contenidas en el artículo 67 de la Ley Transitoria, donde establece que la asignación de escaños por territorio serán elegidos mediante voto directo, por mayoría simple. En el caso de asambleístas por población, éstos se eligen por el sistema de asignación de divisores naturales. No lo aprobamos nosotros, sólo la cumplimos”, recalcó. Costas, recomendó que los próximos legisladores puedan debatir mejor las normas para los procesos electorales con el fin de equilibrar los poderes. “Esta disposición es clara y específica. En este sentido, no lo pide el presidente de la Corte Nacional, sino el ciudadano, Antonio Costas, que sugiere para las próximas legislaciones se debata estos temas con el contenido y profundidad que el caso amerite”, señaló. OFICIALISMO: POSIBLES ERRORES La jefa de bancada del partido de Gobierno, Rebeca Delgado, mencionó que existe la probabilidad de que se haya cometido un error al aprobar la Ley 4021 y posteriormente la resolución que se elevó a rango de ley para llevar el proceso electoral del 4 de abril, pero “las observaciones debieron realizarse antes y no después”, enfatizó. “Finalmente la Ley fue aprobada por mutuo acuerdo. La oposición o las minorías lo que deberían haber hecho es hacer conocer sus objeciones antes de las elecciones y no cuando ya las reglas de juego estaban establecidas. Sin embargo, lo hace cuando sabe que perdió”, declaró. OPOSICIÓN: SE VULNERÓ LA LEY La diputada Norma Piérola, CN desmintió que haya existido un acuerdo para la aprobación de la resolución 045 emitida el 16 de enero de 2010 y elevada a rango de ley con el Nro. 002 determinada el 5 de febrero de este año en la Asamblea. “Al menos yo no levanté la mano para aprobar el reglamento, si ustedes recuerdan el oficialismo con la mayoría que tiene lo elevó a rango de Ley”, recordó. A su vez, Jaime Navarro, de UN, quien instaló un piquete de huelga de hambre al interior de la Cámara de Diputados, refutó las declaraciones del Presidente de la Corte, en sentido de que se cometió una vulneración a las leyes vigentes por la modificación a través de las directivas. “Es un acto flagrante de vulneración a la Constitución. Y no es un argumento válido, porque si Costas encontró que la norma no era aplicable para las elecciones lo correcto era que recurra a la Cámara de Diputados para modificar la observación con otra ley”, agregó.